и религиозные колхозы. Второй вывод не легко сделать из беседы главы ОВЦО прот. Всеволода Чаплина с Красовским. Нас приучивают к тому, что у церкви возможно лишь одно мировоззрение: официальное.
Это официальное мировоззрение по той либо второй теме высказывает тот, кто уполномочен Патриархом ведать этой сферой. Чаплин отвечает за те "наружные сношения" Церкви, которые в другом контексте возможно именовать "внутренней политикой". Вторыми словами – за озвучивание внутри-политической позиции Патриархии. До той поры, пока слова Чаплина не оспорены Патриархом, они должны быть принимаемы как глас самого Патриарха.
Исходя из этого не нужно увлекаться игрой в противоборство и Чаплина Патриарха. Хоть какой несогласный, неловкий, вредящий исполнению патриаршего замысла будет безотлагательно "забанен". И по какой причине говорим "позиция Чаплина" – подразумеваем "позиция патриарха Кирилла".
И вот из слов прот. Всеволода Чаплина мы выяснили, что для него эталон национального устроения это сталинизм без атеизма.
От патриарха Кирилла мы и ранее слышали, что для него квинтэссенция русского строя выражается словом "справедливость". "Позднее революция. Что-то хорошее было, либо лишь кровь? А не нехорошее было что-то?
Мы ответили: было рвение людей к справедливости. А в русское время? Было что-то такое, что это время породило и что сейчас мы смело можем принять, включить в собственную философию судьбы?
Было солидарность. И ни за что не нужно забывать подвиг русского народа, и не только только армейский подвиг.
А те же комсомольцы, которые на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и льгот? Это чувство локтя, желание общими усилиями сделать добро для собственной страны.
Итак, солидарность".http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html Но русская власть началась с революционного террора, а половину собственного исторического срока она объявила, что по мере продвижения к коммунизму классовая война будет лишь обостряться. Наровне с этим это была не легко практика, вторыми словами философия и идеология русского вида судьбы.
Как возможно утверждать позднее, что коммунистический период выражается определениями "справедливость" и "солидарность", мне не дано осознать. Сущность марксистско-ленинской модели публичного правления совсем не в утверждение справедливостии равенства. По причине того, что одна по для себя новенькая идея равенства, братства, публичного страны это новенькая идея до-марксистская.
Своеобразие Маркса в том, какие потому средства он указал как подходящие для слома не-идеального наличествующего общества. На персональный майдан он кликал пролетариев и этому собственному майдану он заблаговременно разрешил всё – хоть какой террор. Христиане древности желали равенства из любви, а не из классовой неприязни.
Их принцип: что было моим пускай станет твоим. Коммунисты учили и действовали в неприятном случае: что было твоим пускай станет моим. Средством диктатуры пролетариата и аппарата понуждения. Эти различия возможно было бы не заметить до русского опыта.
Но не после. Если ты хочешь осознать какого-то человека, мыслителя, испытай осознать потому его своеобразие, специфику.
Все молвят, что нужно жить по закону, по совести. Но пути успеха этого счастья предлагают различные. Одно дело социализм Платона либо Фурье, а вот ноу-хау марксизма это штатский террор.
Святой отец церкви будет довольно много изумлен, когда нежданно для него наступит денек ужасного суда, в который все это свершится, денек, утренней зарей которого будет зарево горящих городов, тогда как среди этих „небесных гармоний“ раздастся мелодия „Марсельезы“ и „Карманьолы“ с неминуемой вместе с этим пушечной пальбой, а такт будет отбивать гильотина; тогда как подлая „масса“ заревет ça ira, ça ira и упразднит „самосознание“ средством фонарного столба (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах.
Противоположность материалистического и идеалистического точек зрения, стр. 50 51).
Вообщем тезис "за сталинизм без атеизма" неординарен: сталинизма и социализма без атеизма история 20 века не знает. С христианско-этической точки зрения несложнее было бы кинуть девиз "за капитализм без навязывания гомосексуализма".
Фактически, таким и был мир (также Русском империи) до недавнешнего прошедшего. Отчего же таковой неординарный перемещение мысли?
Узнается, он не неординарен, а – преемственен. Наставник патриарха Кирилла (митрополит Никодим) был славен не только только … , но к тому же "красноватым богословием". "Богословие революции" Никодима-Заболотского только на словах похоже на "богословие революции" латиноамериканских теологов. У российских создателей "богословие революции" было не протестом, а, наоборот, формой политического сервилизма. Ни грамма совестной либо умственной честности и жертвенности в том месте не было.
Но эта тухлая риторика пережила поколение собственных официальных родителей. Сейчас эти идеи зазвучали снова – и снова в унисон с национальным проектом русского ренессанса. Тогда как власть приказывает – так и мы ррреволюционеры!!!
Сейчас лишь очередной мазок добавился в эту картину псевдо-революционного лакейства: сейчас про совершенства справедливости, социализма и солидарности заговорили люди, которые для других случаев обосновывают ровно обратные идеи иерархичности и конструктивного имущественного расслоения (дескать, иерархам положено жить в роскоши). Ну, а сейчас читаем Чаплина и через него приближаемся к осознанию мира патриарха Кирилла: Протоиерей Всеволод Чаплин: Мы занесли предложение экономическую совокупа социализма.
Социализм это лучший строй. Социализм нам нравится. Эту совокупа необходимо было вызволить от атеизма. Это правовая совокупа, которая была базирована на христианской контуиции.
Красовский: В другом случае говоря нежели социализм, вторыми словами экономическое учение Маркса, соединить с национальным православием, окажется идеальная совокупа? Протоиерей Всеволод Чаплин: Соединить с сильной центральной властью, которая в хоть какой момент фактически православные традиции высказывала. Красовский: Отличная центральная власть была все эти продолжительные и много лет Сталин был Протоиерей Всеволод Чаплин: Да.
И это была как раз правоверная модель. В ней неверным было лишь безбожие. Отличная центральная власть и мощнейший акцент на справедливость.
Также экономическую и социальную. Это была правоверная модель. Сталин, что вначале стоял в одной линейке с Лениным и Троцким, позднее из этой линейки вышел, и верно сделал.Как в свое время Сталин вышел из линейки Ленин, Троцкий и другие, легко по причине того, что трудиться в этой линейке и оставаться у власти в Русской Федерации было нельзя, так и Путин сделал верно, что он вышел из линейки известных по 1990-м деятелей.
И чем позднее он от нее будет отходить, тем лучше. Чем больше он подготавливайся выступать без помощи вторых, не оглядываясь на прагматиков, тем лучше. Красовский: Прагматики не имеют права принимать участие в управлении Россией?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Они имеется в праве учавствовать в управлении Россией, но они не имеют права заявить, что их идеи это безальтернативные законы, по которым подобающа жить страна. Красовский: А кто в праве так сообщить?
Протоиерей Всеволод Чаплин: В прагматической линейке вообщем никто не имеет такового права. А вот верховная власть имеет. Таково российскее видение, так велит Всевышний. Красовский: А верховная власть это кто?Практически в любое время, в Русской Федерации это основной правитель, именуется он по-разному.
Сейчас это Путин. Смотрите, совокупа, в какой имеется отличная центральная власть, практически в любое время персонифицирована, даже в этом случае, если это не правоверная церковь. Красовский: Давайте возвратимся к будущему Рф.
Свидетельствует, идеальное будущее Рф при социалистической совокупы? Протоиерей Всеволод Чаплин: Правительство справедливости и отличная центральная власть, которая советуется с народом, но все равно имеет возможность принимать решения, исходя из того, что имеется главная правда. Главная правда важнее, чем глас народа. Красовский: Сейчас для Рф лучше монархия либо выборная народовластие?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Я пологаю, что квазимонархическая совокупа лучше. И мы к ней понемногу будем идти. Монархия сейчас вряд ли вероятна.
Но чем позднее Путин будет выходить из линейки, о которой я для вас поведал, тем мы будем поближе к несложному национальному устройству. http://snob.ru/selected/entry/93638/page/4 *** Для сопоставления – не достаточно никодимовщины: Из доклада митрополита Никодима на региональной сессии Христианской Мирной Конференции в Голландии на тему: Мир и свобода. Как мы знаем, христианство сумело вдохновить на искание дорог к Правде и Миру.
Жизнь народов при броском свете правды, возвещенной Христом, забрала персональный настоящий сущность.
Народы были призваны непреклонно стремиться к улучшению критерий людской общежития, устранить разные виды публичного зла, изживать рабство и неравноправие, достигать сближения, дружбы и сотрудничества меж всеми людьми в единой целеустремленной общечеловеческой семьи. Процесс созидания Королевства Божия в той либо второй степени окутал все население почвы, по причине того, что христианство, действуя подобно закваске, нашло огромную модифицирующую силу. Христианские по самому существу собственному правила свободы, равенства, братства, справедливости стали осуществляться самыми разными дорогами: воспитательными и законодательными, мягенькими и твёрдыми, эволюционными и революционными, религиозными и безрелигиозными.
В мире с неслыханной ранее силой проявилась неутолимая жажда справедливости, стали появляться разные замыслы преобразования общества на новых началах, зазвучали тёплые протесты против насилия и неправды, явились социальные революции. В обилии борьбы за справедливость, за лучшее будущее населения почвы отыскала персональный настоящее содержание настоящая свобода человека. В одно мгновение с распространением христианских мыслях добра, справедливости, братства, вторыми словами с расширением сферы созидаемого в земных параметрах Королевства Божия, протекал и обратный процесс, Силы зла принялись – в жадных целях и по эгоистическим побуждениям – всяческими методами подрывать и разрушать устои этого Королевства. Они действовали приемущественно методом узенькой и утонченной фальсификации христианского учения.
С какое количество времен апологеты незыблемости несправедливых соц отношений начали склонять мысли христиан к полному отчуждению от мира с целью отвлечь их от жгучих соц неприятностей, от борьбы за переустройство общества на началах справедливости. 2-ой вид фальсификации христианства, весьма весьма сковавший духовную свободу христианского общества, пребывал в глубочайшем извращении учения об участии в Христовых страданиях (1 Петр.
4:13). Настоящий сущность этого учения пребывает в том, что страдание несущего персональный актуальный крест христианина имеется не простое бессловесное перенесение чуждых ему и неестественных мучений , но сочувствие, сораспятие Христу, за нас погибшему (Галат. 2:19; два Кор.5:12), вторыми словами многоплодная и самоотверженная деятельность, жизнь по заветам Христовым, неизменное болезнование о том, чтобы эти заветы забрали персональный воплощение в жизни людской общества (Галат. 4:19), на благо и счастье всех людей на земля.
Сейчас апологеты несправедливости перевоплотили это высочайшее и святое учение в некоторый напрасный апофеоз мучения вообщем. То, что являлось величавой благодатной помощью труженикам в деле созидания Королевства Божия, было облечено в некрасивую форму неестественного требования о необходимости типо смиренного перенесения хоть какого изымательства над человеком.
Конечно, что прогрессивные публичные деятели, в особенности те из их, у кого сложилось атеистическое миропонимание, бессердечно обличали это извращение. Возвышенное учение о личном христианском аскетизме и о величавой добродетели смирения многими было воспринято как призыв к полной отрешенности от земных хлопот, публичных устремлений и интересов, как проповедь унизительной пассивности перед лицом торжествующей социальной неправды. Думая забрать настоящую свободу духа, люди впадали в глубочайшее духовное рабство. Лучшие представители общества, обладавшие незапятанной трезвым мозгом и совестью, сами осознали и стали убеждать вторых в том, что настоящая свобода имеется разумное и необязательное служение Правде и Миру, совершаемое не в непознаваемой области незапятнанного умозрения, а в параметрах настоящей действительности, где так не мало страданий.
ЖМП 1963, №1, стр. 40-41.