Ну и в итоге, потому директор первого российского публичного театра, сделанного императрицей Елизаветой во 2-ой половине 50-ых годов XVIII века, А.П.Сумароков (17171777) совсем верно определил триединую сущность симбиоза страны, общества и искусства. Во-1-х, правительство призвано инициативно поддерживать "высочайшее" мастерство, а просвещенные сословия призваны ему в том споспешествовать.
Во-2-х, сами деятели мастерства должны не самовыражаться, а "воспитывать вкусы" в народе. В-3-х, художник, власть и общество должны стремиться трудиться заодно, руководствуясь неспециализированными сокровищами. Фактически, "Базы национальной культурной политики" в 20 первом веке всё о том же.
Возвратимся, но, к истории русского театра.
Сходу с этим мы должны обдумывать, что во главе культурного развития все-же творческое меньшинство. Мы должны обдумывать, что без новшества не бывает искусства.
Мы должны обдумывать, что очень большинство классики когда-то было опытом: да, классикой становится один опыт из 10 тыщ, но изводить "одного слова для тыщи тысячь киллограм словесной руды" имеется непререкаемый закон творчества.
Потому штатское общество сделало возражение постановкой оперы "Тангейзер" в Новосибирском отвлечённом (!) театре. И некорректность министерства не в том, что мы уволили с работы директора, что не счел нужным вступить в диалог с общественностью.
Некорректность в том, что мы с этим ответом затянули. Вообщем по-хорошему такая постановка должна была быть отвергнута директором еще на уровне идеи.
В этой статье мы разглядим последующие составляющие национальной культурной политики:
Как направляться, культурная политика не может описываться лишь в определениях экономики либо лишь в определениях "свободы либо цензуры". И уж ни за что в определениях "оказания и употребления одолжений".
"Делом царёвым" он стал с первых шагов. Конечно, 1-ые постановки при дворе Негромкого были менее чем королевским развлечением.
Но не так продолжительно осталось ожидать просвещенная русский публика уже была приучена к пьесам европейским: у нас уже вовсю выступали французская и германская труппы, итальянские комедия дель арте и опера. Потому в этих событиях делал личные 1-ые шаги российский театр. Показательно, что театральные подмостки слету стали местом взаимопроникновения и конкуренции и европейской культуры русском, что вообщем типично для российскей культурной жизни.
81% вспоминает, что "развитие культуры относится к вопросам основной значимости для страны"; 82% из их уверенный в том, что "правительство должно создавать контроль содержание художественных произведений"; но цензуру признаёт как раз меньшинство 19%, а право страны "следить за политической направленностью художественных произведений" и того меньше 3%.
Отказавшись от цензуры, правительство сняло с себя бремя "единственно верной" инстанции. Ответственность за развитие культуры, так, перераспределена меж властью, штатским творческим обществом и обществом. И конкретно на этом основан непростой созидательный симбиоз всех участников культурной деятельности. И потому общество задает приверженность безотносительным и естественным сокровищам (рейтинг В.В.Путина, фактически, и имеется проявление таковой приверженности).
И это подавляющее обыденное большинство весьма расстраивается, когда сталкивается с публичным неуважением к тому, что для него принципно принципиально также священно.
По причине того, что культура это духовное и вещественное выражение того, что мы сами думаем о для себя, о собственной стране и собственных сокровищах, о современности и исторических традициях, и вприбавок о будущем.
В этом качестве она взаправду имеет стратегическое значение для развития страны.
Главный механизм культурной политики никак не "приобретение лояльности победителей публичного представления", "общепризнанных творческих авторитетов". Это всё дешево стоит что было подтверждено и в феврале 1917-го, и в августе 1991-го, когда потому обласканная казной творческая элита показалась во главе сил, разрушавших правительство.
Единственный поручитель "созвучия" страны, общества и искусства гражданственность самих деятелей культуры. И творческих работников, и управленцев.
А это вопрос кадровой политики. Вначале, в XVIIIXIX столетиях, не было необходимости как-то желает решать вопрос подготовки кадров: первопроходчиками публичного мастерства на русском почва стали представители знати и служилого сословия по определению самые грамотные люди собственного времени и в одно мгновение "слуги царёвы", носители и проводники политики.
Если вы захворали и пришли в районную поликлинику вы возжелаете подвергнуться в один момент "нестандартному" исцелению?
Вы хотите, чтобы на вас испытали новый чудо-препарат экспериментальный? Вряд ли.
КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА: ПОСТАНОВКА Задачки
ОТ КАКОГО Наследства МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ
Творческое же общество, наоборот, при мелком проявлении национальной воли более возмущенно гласит о "возвращении цензуры" и "долг страны" частенько финансировать как плоды, так и сам процесс "свободы творчества". Наровне с этим нюанс, если не двуличничать, несложен: чем больше средств и чем меньше требований к результату тем помой-му больше свободы.
В театральном деле госзадание предугадывает обязательства по количеству показанных пьес, премьер, гастролям, заполняемости зала, приросту посещаемости… Обратим внимание: всё (!) содержание театра эксплуатация хозяйства, издержки на ремонт, по мере необходимости реконструкция и реставрация строений, как и при СССР, полностью на стране; а вот доходы (билеты, буфеты, спонсорские, сдача в аренду помещений etc) полностью остаются в распоряжении театра.
Развитие личности как залог неспециализированного благоденствия.
Театр разумно преобразовывается из самодеятельности подвижников и забавы элиты в госучреждение, деньги на его содержание вносятся в роспись казенных издержек. К XIX веку театральное место Рф становится весьма пестрым: это уже не только только 5 столичных императорских театров, да и театры Москвы, и казенные провинциальные театры, и антрепризы, и приятельства актеров, и огромное количество народных полупрофессиональных театров. Плановые убытки императорских театров покрываются Кабинетом Его Величества.
К концу XIX века мы лицезреем в Русской Федерации и до триста репертуарных личных театров, среди которых домом стоит спонсируемый Саввой Морозовым Столичный Художественный.
Сейчас мы уже и не помним, что хороший "психотерапевтический театр" МХТ как раз в те годы числился личным творческим опытом. А вот "р-р-революционные" сценические безумства с множеством оголенной женской натуры, скабрезными фантазиями о жизни царей и разнузданным кощунством так и остались зазорным недоразумением.
Таким же недоразумением, уверен, останутся и многие "вторичные продукты" сегодняшнего животрепещущего мастерства.
Говоря по правде, так масштабных инвестиций в поддержку и развитие современных творцов всех направлений в Русской Федерации не знали уже достаточно довольно много десятилетий. Ну и в мире таких примеров на пальцах пересчитать.
На очах российского старшего поколения деградировала русская культура, скованная "идеологически сверенными" циркулярами. В следствии классики рока показались в Ливерпуле, а не в Одессе.
В итоге могучая, казалось бы, русская культура, вполне заточенная под идеологию, в целом была и содержательно, и творчески бессильна перед вызовом западного "масскульта" и в целом нравственного кризиса финиша ХХ века.
маленький удельный вес успешной составляющей; наоборот, громадная исторически сложившаяся накладная вещественная база (достаточно заявить, что многие театральные комплексы сами по для себя монументы, культурное достаток мирового значения); распространенность театральных учреждений по всем регионам Рф, обилие их форм: от отвлечённых до студий самодеятельности; инфраструктура полного цикла (совокупа образовательных учреждений, особенная пресса, творческие альянсы, премии, фестивали и пр).
МАРКЕТИНГ В КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ
Должно ли правительство тратиться на культуру?
Да, должно. По причине того, что это не благотворительность, а инвестиции в более значимую ветвь, в какой "делается" главная сокровище страны гражданин. Культура во всем собственном обилии это место созидательного сотрудничества страны, штатского общества и деятелей искусства. Еще одна обязанность страны в этом симбиозе пичкать сохранение, преемственность и приумножение нравственных сокровищ русском цивилизации.
Но ничем не лучше и монополизация культуры замкнутыми кастами "творческих сословий". Им по причине того, что тоже чужды и свобода, и свежайшая кровь, и частенько тяга к занию действительности.
Показателен в этой связи недавнешний конфликт около пьесы "Банщик" в Псковском театре. В новаторскую театральную технику "вербатим" (постановка на материале интервью с настоящими людьми) животрепещущий современный режиссер упаковал такие сектантские представления о стране и обитателях Пскова, что оскорбился и взбунтовался актерский состав театра.
Совокупа здравоохранения в хоть какой стране мира выстроена на стандартизации способов исцеления, много раз апробированных и гарантированных наукой и государством. Весьма иногда появляется необходимость применить что-то неординарное как последний шанс но вас об этом 100 раз предупредят и предложат сделать осознанный выбор с осознанием всех вероятных последствий. Для любителей же кандидатуры существует нестандартная медицина.
Негосударственная. То же самое и в мастерстве. С той лишь различием, что "нестандартный" художник ставит опробования не над телом 1-го хворого, а над душами тыщ и тыщ.
Сокровище созидательного труда.
Сейчас мы думаем, как сделать необходимый театр более недорогим: где-то цена билета доходит до 20 5 тыс. рублей (не глядя на то, что это, конечно, прецеденты эксклюзивные), а это, в конечном счете, вводит "материальный ценз". Но легкого ответа на этот вопрос нет. И госфинансирование до того времени до тех пор до тех пор до тех пор пока недостающее, и неприятность спекулянтов маячит на горизонте, и мотивацию театров больше брать самим, создавая занятные и необходимые пьесы, нельзя понижать…
Непростая тема.
Тема "Правительство и культура" вызывает на данный момент в умелом обществе "мильон терзаний".
Если приглядеться, оба терзания и все вытекающие из их лозунги доброй случай замены понятий: замены культурной политики цензурой, а свободы самолюбованием и непонятным вкусом.
Они имеют сущность лишь в той концепции культурной жизни, которая сложилась на заре постсоветской Рф.
В XVIII начале XIX века энтузиазм публики к русскому театру лишь предстояло разбудить: для начала вообщем нужно было приучить к русскому русским и языку сюжетам на сцене! светло, никакой речи об "окупаемости" в таких событиях идти не имело свойстве выручали казенные дотации.
Единство и преемственность тысячелетней истории Рф.
Русская власть, отказавшись от сословности, ввела принцип "номенклатуры" совокупа полного воспитания кадров в духе национальных задач. В лучших собственных проявлениях эта модель кадровой политики отличалась не только только "партийной дисциплиной", да и такими нужным вещами, как, к примеру, необходимые "творческие командировки" погружение творческих работников в реалии ежедневной судьбе страны, для которой они трудятся.
Не считая этого, потому современный театр позвал в последние месяцы звучные дискуссии и о допустимости нравственно рискованных опытов на сцене, и об оправданности вмешательства общества в художественное творчество.
К слову, на содержание забугорных трупп казна вначале выделяла средств куда больше, чем фактически на русскую сцену. С течением времени ситуация изменяется: империя делает ставку на воспитание "собственных Платонов" и разглядывает публичное мастерство как инструмент такового воспитания.
Я принимаю такового рода активность штатского общества как принуждение страны к исполнению собственных обязательств в культурной политике.
Мы не можем и не будем тоталитарно игнорировать мировоззрение большинства отечественных соотечествеников.
В любом киноконкурсе на субсидии Минкульта имеется позиция "Кинодебют". Увеличено в две тыщи пятнадцать году количество грантов для юных живописцев и современных драматургов. Ведется строительство слету 3-х (!) масштабных федеральных центров современного мастерства (в Москве, Самаре и Калининграде) и 3-х центров культурного развития (в Калуге, Первоуральске и Приморском крае).
Практически пару дней вспять открыли масштабный филиал ГСЦИ прямо в Нижегородском кремле, а отреставрированный к собственному 250-летию Главной штаб Эрмитажа на Дворцовой всё почаще раскрывает личные добрые залы для выставок потому современных художников.
…9 Мая мы лицезрели на новые заслуги и отечественных улицах оборонки, и двенадцать млн (!) человек на марше "Бессмертного полка". Эти факты явления 1-го культурного порядка.
Как "Армата" наследует традициям известной русской инженерно-конструкторской школы, так и миллионы россиян чувствуют себя наследниками и продолжателями известной славы собственных протцов. Всё совместно это Огромный театр, Эрмитаж, Третьяковка, МХТ, консерватория, умеренная районная библиотека и городская художественная школа и имеется место культуры, где формируется историко-культурная идентичность, без которой хоть какой танк лишь кусочек железа, пускай даже весьма технологичный.
В США культурная сфера рассматривается строго как бизнес: и как бизнес, успешный сам по для себя, и как инструмент глобального "ценностного" преобладания, что для США тоже бизнес.
Формально основное бремя спонсорства несут личные лица и/либо компании. Но не необходимо забывать, что бизнес это и имеется системный университет американской цивилизации, "учредитель" и южноамериканского страны, и американской валютной совокупы.
Опытов не чураются даже такие столпы российскей культуры, как Александринка и Приличный театр у обоих для этого имеется Новенькая сцена. Но если зритель идет на историческую сцену, в том месте он гарантированно заметит лишь то, что установлено временем.
Главное в самый раз предупредить зрителя, на что его приглашают.
В мае две тыщи пятнадцать года фонд "Мастерство без границ" организовал в Москве выставку "На деньке", посвященную скандальным театральным постановкам ближайшего времени. Хоть какой "экспонат" аккуратно оснащен табличкой с указанием сумм, выделенных из бюджетов данному театру.
Перефразируя известную теорему, сообщу: в случае если правительство не кормит и не делает собственную культуру, ее будет подкармливать и создавать кто-то 2-ой.
Тогда и в итоге всё приравнивается нужно будет подкармливать чужую армию.
И до одна тыща около тысячи семнадцать года, и после национальные интересы вообщем не рассматривались: они воспринимались деятелями культуры как естественные.
Никто ни за что не покушался на тезис, что в императорском театре творчество это главное. Но с ним уживалась официальная госмонополия в области сценического мастерства как совокупа контроля, защищающая интересы страны.
В Европе (самый ярко во Франции) это помощь национальной культуры в основном через механизмы "квотирования, льготирования и дотирования" с целью сохранить само ее существование в параметрах господства "земшарного Голливуда".
экономика культуры; ценностное содержание культурного творчества; свобода и ответственность творчества в публичной культуре, их соотношение с русскими историческими и культурными традициями; механизмы госуправления в культуре.
История русского театра еще в XIX веке дала верный ответ на вопрос, как в рамках национальной культурной политики смешиваются традиция и новшество: правительство системно поддерживает "недосягаемые эталоны", но никому не воспрещается экспериментировать на особых экспериментальных площадках, на личной сцене и в других "творческих лабораториях".
В свое время П.Чаадаев недоумевал: как мог Николай I смеяться на представлении "Ревизора" на сцене Александринского театра в 1836-м, когда ему демонстрируют такие томные "пороки русском судьбы"?
На это ему ответит критик Н.Страхов: русскому царю не имело свойстве и в голову придти волноваться того, что тупость и подлость, видящиеся у нас везде, общенародно казнятся на сцене. *
В ХХ же веке правительство (уже русское) взяло на себя содержание всей культурной отрасли полностью и неоспоримо от классики до самодеятельности. В конкретное время и зависимо от определенного вида деятельности схемы финансирования практиковались различные. К примеру, русское кино успешное хозяйство, и на этом рынке разные госпредприятия (студии, кинозалы, прокатчики и пр.) состояли меж собой в хозрасчетных отношениях.
Цирк иногда также приносил довольно много валюты. А театр, как и повелось еще при царях, оставался дотационным сметное финансирование, в конечном счете, с полным покрытием издержек.
Мы должны держать в поле зрения людей, которые гармонически соединяют творческие и деловые, руководящие изюминки, умение не просто решать управленческие задачки, да и ощущать ту среду, в какой это делается. Вприбавок имеется задачки национальной культурной политики и осознание их, свойство претворять их в судьбу тоже входят в круг требований.
Я не планирую отрисовывать пасторальную картину ни "полезности цензуры" (этой полезности нет и быть не может), ни трогательного единения и художника бюрократа.
Наоборот, власти и неизменная дискуссия живописца имеется необходимое свойство живого развития культуры. Но, во-1-х, из этой дискуссии должны быть исключены элементы самодурства с обеих сторон.
Мы не забываем, как власти и дискуссия художника в СССР подменялась догматическим диктатом. И, наоборот, мы лицезреем, как в нынешней Рф чуть не "показателем хорошего тона" в творческой среде считается отрицание любых обязанностей художника перед обществом.
Во-2-х, вестись такая дискуссия подобающа строго в поле признания неспециализированных сокровищ неспециализированных и для художника, и для власти, и для общества.
Главный урок российского исторического опыта: муниципальный служащий не должен руководить творчеством.
Пичкать соблюдение административных, валютных и ценностных правил обязан. А решать, какими видами "обязан" мыслить художник, не имеет права.
Но эти времена прошли. За "переходным периодом" и "преодолением последствий" настало время созидания.
В том числе и в сфере культуры.
Мы должны поощрять и инициировать творческую деятельность в поле потому этих неопровержимых и естественных сокровищ.
А в той части художественного творчества, которую правительство прямо субсидирует, мы на этих сокровищах настаиваем.
Ценности семьи и людского общежития, идиентично трактуемые и православием, и всеми добрыми для Рф религиями начиная от почтения к старшим поколениям и заканчивая правилами воспитания деток.
К Январю обязан забрать российский новый проект "Кадровый потенциал".
Это 1-ая попытка формирования кадрового резерва в истории русском культуры, но он всё приравнивается наследует опыту, достижениям и урокам прошедших столетий. На основании многомерной математической модели мы желаем выстроить единую совокупа подбора, учёта и продвижения управленческих кадров не для госслужбы, вторыми словами для учреждений культуры для театров, музеев, библиотек, архивов, музыкальных обществ.
Служение Отечеству.
По-моему, в этих цифрах заложено максимально верное осознание того, как должны сочетаться свобода и ответственность всех участников культурной жизни: политическая цензура отделяется от ценностного содержания.
Но, такая модель "культурной политики 1990-х" показалась в определенных событиях то было время ценностной дезориентации общества, и какие претензии задним числом ей ни предъявляй, она худо-бедно помогала сохранению русском культурной сферы в самые непростые времена.
Реализация "Баз национальной культурной политики" предугадывает не просто право на творческий опыт, да и его госфинансирование. Такая совокупа грантов у нас имеется и сейчас не так долго осталось ждать развивается.
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ
В 1990-нулевые под "и" е давлением "творческих элит" и под девизами "решительного разрыва с тоталитарным русским прошедшим" в отношениях правительство/культура, в конечном счете, восторжествовала фантасмагория: "желаем как в сталинскую эру лишь без Сталина". Вторыми словами: правительство должно покинуть за собой обязательство полного и беспрекословного финансирования творческой деятельности но получателей "финансового содержания" от любых обязанностей благородно высвободить.
КЛАССИКА и Опыт
СВОБОДА И ОТВЕСТВЕННОСТЬ
Ограниченное большинство штатского общества возмущается тем, что правительство безынициативно, ограничивается раздачей вещественных благ и ничего не запрещает.
Если направляться "логике рынка", то правительство по отношению к культурной отрасли выступает в качестве инвестора. И, как направляться, в праве как минимум придирчиво оценивать уровень свойства "продукта", что произведен на его средства.
Это было бы понятным, но слишком облегченным ответом тем, кто не приемлет даже самого тактичного действия страны на тему и содержание оплаченного казной культурного продукта. Но культура, по моему глубочайшему убеждению, в базе собственной это не "объект рынка".
Логикой "кто женщину ужинает…" тут ограничиваться было бы неверно. Культура это место, в каком задаются и поддерживаются более ответственные для общества нравственные координаты. И в этом пространстве правительство представляет интересы избирателя, плательщика налогов, "потребителя культурной продукции" вторыми словами населения украины.
Как направляться, требования к содержанию творческого продукта это не право страны, а его обязанность, делегированная обществом.
В будущем театры, расширяя аудитории "вглубь", за счет неаристократических сословий, в одно мгновение пробовали скооперировать просветительскую цель с экономикой.
И это не откровение, это констатация тривиального.
В Китае это доведенная с соответствующей кропотливостью до абсолюта русская модель финансирования культуры.
Наровне с этим сейчас китайские товарищи ко всему второму к тому же в числе глобальных победителей по доходам с продаж культурного продукта.
На самом же деле терзаний никакой не мильон. Терзаний всего два: о деньгах и о свободах.
ЧЕМУ НАС УЧИТ ИСТОРИЯ Русского ТЕАТРА
Историческое единство дружеских судеб и народов народов Рф, многие из которых ранее входили в состав Рф либо СССР.
И сейчас российский театр остается примерной хорошей школой для всех видов искусств. С позиций "производственной" он владеет несложными "средневзвешенными" линиями.
Это, вторыми словами:
ЭКОНОМИКА КУЛЬТУРЫ: ОТ МОНАРШИХ МИЛОСТЕЙ ДО ГОСЗАДАНИЯ Присматриваясь к зарубежному опыту, мы увидим сейчас, грубо говоря, три модели экономики культуры: китайскую, европейскую и южноамериканскую. Все три подразумевают субсидирование культуры.
Исходя из этого не нужно удивляться сладкоречивым итогам изучения фонда "Публичное мировоззрение" (май 2015):
Делему доступности театра конструктивно решила русская власть: она просто игнорировала коммерческую составляющую. Что в ее логике было конечно: культура в целом и театр вторыми словами числились инвентарем пропаганды коммунистических ценностей и воспитания людей в их духе.
Не считая того, потому в советскую эру наша страна стала первой во глобальной истории, где всестороннее улучшение человека декларировалось как приоритетная задачка страны также сущность его существования.
Я буду опираться в главном на историю российского репертуарного театра первого в российскей истории парадокса публичной умелой культурной деятельности (если не считать сказителей-былинников да ярмарочных скоморохов).
Конкретно на примере истории театра начиная с XVIII века возможно проследить, как выстраивалось сложное, но созидательное сотрудничество мастерства, страны и общества.
ЦЕННОСТНАЯ И СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
С принятием в декабре две тыщи четырнадцать года "Баз национальной культурной политики" мы вступили в новый период, когда "…национальная культурная политика признаётся неотъемлемой частью стратегии нацбезопасности", а одна культура "…возводится в ранг национальных сокровищ".
Со временем совершенствовались формы и методики рассредотачивания госсубсидий, пройдя путь от случайного меценатства до системной политики. За последние годы удалось выработать сложную, но логичную совокупа линия, которыми в ФЗ-83 (8 мая две тыщи 10 года) описывается финансирование учреждений культуры, также так именуемое госзадание.
Вторыми словами правительство в творчестве ничего не запрещает.
Но не всё оплачивает. Выделю, исповедование неспециализированных сокровищ не имеет никакого дела к тупому верноподданничеству.
Соответственно, гарантия равного и нужного (потому!) доступа к произведениям мастерства была тоже заботой страны.
Из этого враждебный и действующий "маркетинг" в сфере культуры во всех его проявлениях: и "навязывание моды" на культурно насыщенный досуг, и масштабное продвижение культурных учреждений и произведений искусства, и доступные цены на билеты, и необходимые культпоходы в рамках школьного образования и программки воспитания.
Какие ценности мы имеем в виду?
Такая концепция ущербна тем, что разглядывает правительство, творчество, общество и фактически деятелей культуры как совсем не связанные меж собой сути.