Ключевой обзор представил свидетельства, что в существенном меньшинстве больниц, пациенты умирают из-за отсутствия заботы с одной в каждых семи GP, сообщая о местном отделении больницы как ‘опасно нестандартном’.Обзор, проводимый Пульсом и названный ‘Практический Ввод в действие’, привлек долю ответивших приблизительно 167 от 500 GP, кто заявил, что они полагали, что пациент получил опасно плохую заботу в их местной больнице в прошлом году.Приблизительно 10% GP заявляют, что один из их пациентов умер в предыдущем году, вероятно, из-за нестандартного больничного ухода, такого как плохая неотложная терапия, жалобы по пропущенным диагнозам и опасно ранний выброс.В прошлом году одна треть GP сообщила о проблемах своей местной больнице, некоторые в письменной форме клиническим командам стандартов, все же меньше чем половина GP была уверена, что на их проблемы будут реагировать.
Накапливаемо, 64% GP оценили клиническую заботу больниц как ‘хорошую’ или ‘очень хорошую’, все же только 38% применили тот же рейтинг для коммуникации и персонального ухода, и только 44% для скорости и эффективности, с сообщенными проблемами, такими как нестандартный уход для пожилых пациентов, задержек к последующим назначениям и пациентов, освобожденных от обязательств так преждевременно, что GP больше не могли ‘полагаться на стационарное лечение, являющееся полным’.Даже при том, что приблизительно 78% GP сообщили, что рекомендуют свою местную больницу пациентам, только 20% сказали, что они предупредили пациентов по секрету о заботе больницы в прошлом году, и 21% не поручит свою семью в заботу больницы.15% GP сообщили, что все отделения больницы были ‘опасно нестандартными’, которых об отделениях A&E сообщили чаще всего.Оксфордский GP, кто предпочитает оставаться анонимным, сообщил, что их практика сообщила о больше чем трех ‘серьезных’ пропущенных диагнозах гинекологическим отделением в Больнице Джона Рэдклиффа, один из которых был раком яичника.
GP заявил:«Я думаю, что пациент с раком умер. Мы написали письмо. Все, что мы хотели, было чем-то назад высказывание, ‘давайте посмотрим на this’. Вместо этого мы получили ответ с пятью предложениями, говорящий ‘в соответствии с ХОРОШИМИ рекомендациями, мы не сделали ничего небрежного’».
В ответ представитель Фонда государственной службы здравоохранения Больниц Оксфордского университета объявил:«Доверие является уверенным в наших услугах, но не удовлетворенным. Если бы GP чувствует, что наша забота терпит неудачу, мы убедили бы их поднять это».
GP Глазго, доктор Питер Ливингстон, сообщил, что он поставил вопросы по ‘опасному’ преждевременному выбросу:«Пациента допустили в субботу и освободился от обязательств в воскресенье. Рентген грудной клетки нашел оставленную пневмонию полудикой лошади. Когда я видел его, он был устойчив, его пульс бежал также быстро, у него была лихорадка, и его кровяное давление снизилось.
Они повернули его размышление, что дом престарелых будет заботиться о нем. Это – нестандартная забота – я волнуюсь, что он, возможно, умер».GP Восточного Мидленда сказал, что пожилой пациент умер из-за нестандартной заботы:«Он упал из кровати и сломал бедро.
Это не было взято, осложнения начинаются, и он умер. Пациенты, не делающие очень хорошо, являются пожилыми людьми».
Другой GP в Ромфорде, южном Лондоне, заявил, что его практика теперь повторно направила четверть пациентов, потому что его местная больница освобождает от обязательств пациентов на ‘цели, которую ведут, не клинические’ критерии. Он сказал:«Я написал руководителю, чтобы сказать, был ли у меня свой способ, которым я не направил бы единственного пациента в ее учреждение».Лай, Несение чуши и Фонд государственной службы здравоохранения Университетских клиник Редбриджа объявили: «Мы относимся к проблемам GP очень серьезно и работаем с нашим клиническим форумом по программе повышения качества», пока Министерство здравоохранения заявило: «Небезопасная забота не будет вынесена.
Мы развиваем меры по безопасности пациентов, которые покажут результаты заботы».Редактор Пульса, Ричард Хои, завершил:«Недавнее подведение итогов общественного расследования госпиталя Mid Staffs было ясно, что «главные особенности неудачи доверия были тиражированы в существенную степень более широко через Государственную службу здравоохранения» и что тенденция в пределах DH, чтобы рассмотреть госпиталь Mid Staffs как изолированный пример опасна. Наши результаты обзора демонстрируют, что в значительном меньшинстве больниц Государственной службы здравоохранения, GP имеют подобные госпиталю Mid Staffs опасения по поводу безопасности и качества заботы – в частности по плохим стандартам персонального ухода и отделениям A&E, которые время от времени являются просты опасный.
Результаты не должны умалять очень хорошее качество заботы в большинстве больниц Государственной службы здравоохранения, но они предлагают меньшинство, которые плохи, и небезопасный больше, чем правительство хотело бы признавать».