Исследование в ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЕ проблемы 4 апреля показывает, что независимо от данных, предполагающих, что пневмония и стационарные смертельные случаи значительно уменьшились среди американских больниц, результаты исследования указывают, что это может быть объяснено из-за различных тенденций в документации и диагностическом кодировании вместо улучшенных фактических результатов.В США пневмония является главной причиной болезни и смертности среди взрослых и ответственна за более чем 1 миллион госпитализаций в год – стоение стране более чем $10,5 миллиардов.Исследователи объясняют:«Учитывая ее значительное здравоохранение, пневмония была целью действий повышения качества в течение почти 2 десятилетий».Согласно недавним исследованиям, постоянно уменьшалась смертность пациентов, госпитализированных с пневмонией.
Несмотря на то, что это может произойти из-за улучшений по качеству или прогрессировать в клинической заботе, исследователи заявляют, что она может также представить экспонат изменений в диагностическом кодировании, посредством чего самые тяжелые случаи пневмонии прогрессивно получают альтернативные основные диагнозы в течение долгого времени.Питер К. Линденоер, доктор медицины, М.Ск., Медицинского центра Baystate Спрингфилд, Массачусетс и его команды намеревался исследовать тенденции госпитализации и результаты для людей с пневмонией, и для пациентов с нарушением дыхания или сепсиса в дополнение к пневмонии.Команда тогда использовала разные подходы для определения пневмонии, чтобы сравнить результаты.
Один подход зависит от основного диагноза пневмонии, в то время как другой подход также включает людей с главным диагнозом нарушения дыхания или сепсиса в дополнение к вторичному диагнозу пневмонии.Исследователи использовали данные от выпусков 2003-2009 Общенационального стационарного образца (NIS), крупнейшего все-плательщика, общедоступной, национальной стационарной базы данных, чтобы оценить изменения в госпитализации и смертностях среди пациентов с рядом условий, которым они верили, будет не как уязвимый для альтераций кодирования.НИС включает 20%-ю расслоенную выборку всех кратковременных, нефедеральных, больницы невосстановления.
Во время периода исследования уровень случаев в наборе данных НИСА колебался от 7,81 миллионов в 2009 к 8,16 миллионам в 2008.Исследователи нашли что с 2003 до 2009:
Уровень пациентов, госпитализированных с главным диагнозом пневмонии, уменьшился на 27,4% (5.5 к 4,0 за 1 000).Уровень пациентов, госпитализированных с главным диагнозом нарушения дыхания (со вторичным диагнозом пневмонии), увеличился на 9,3% (0.44 к 0,48 за 1 000)
Уровень пациентов, госпитализированных с главным диагнозом сепсиса (со вторичным диагнозом пневмонии), увеличился на 177,6% (0.4 к 1,1 за 1 000)Годовой показатель госпитализации уменьшился на 12,5% (6.3 к 5,6 за 1 000), когда три группы диагноза были объединены, чтобы понизить возможный эффект альтераций кодирования практики.Во время того же периода времени команда нашла, что темп стационарной смертности уменьшился для каждой из трех групп диагноза.
После наладки для возраста и пола, исследователи нашли, что среди пациентов с главным диагнозом пневмонии, стационарная смертность уменьшилась с 5,8% в 2003 к 4,2% в 2009 (относительное снижение риска [RRR], 28,2%).Стационарная смертность уменьшилась от 25,1% в 2003 к 22,2% в 2009 (RRR, 12%) среди пациентов с aосновной диагноз сепсиса и вторичный диагноз пневмонии, в то время как уровень уменьшился с 25,1% до 19,2% (RRR, 23,7%) среди людей с основным диагнозом нарушения дыхания.Авторы объяснили:«Однако в пределах объединенной группы, приспособленная смертность увеличилась с 8,3 процентов в 2003 к 8,8 процентам в 2009 (увеличение RR, 6,0 процентов.
Далее, объединенная группа продемонстрировала маленькое снижение в стационарной смертности (8,3 процентов к 7,8 процентам; RRR, 6,3 процентов) вместо скромного увеличения, наблюдаемого без сопутствующего регулирования».По словам исследователей ежегодный темп госпитализации пневмонии показал более скромное уменьшение, когда три группы диагноза были объединены. Кроме того, в зависимости от подхода, чтобы рискнуть регулированием команда нашла, что не было большого изменения в стационарной смертности, колеблющейся от маленького увеличения до маленького снижения.Следователи сказали:«Эти результаты исследования имеют важные последствия.
Они предполагают, что на попытки измерить состояние пациентов с пневмонией путем изучения только тех, кто получает основной диагноз пневмонии, окажут влияние к все менее тяжелым случаям.Это особенно проблематично в контексте лонгитюдных исследований, подвергающихся эффектам височных тенденций в кодировании практики. Кроме того, на продолжающиеся усилия измериться и сравнить производительность больниц, таких как те, которые в настоящее время выполняют Центрами Medicare & Medicaid Services, можно также оказать влияние, если существует изменение через больницы в их использовании кодексов нарушения дыхания и сепсиса."По словам исследователей их исследование «не было разработано, чтобы идентифицировать причину изменений в выборе основного диагноза для пациентов с пневмонией, увеличенную документацию и кодирование сепсиса, возможно, вели рекомендации, определившие более широкий набор признаков и симптомов сепсиса, национальная кампания, сосредоточенная на раннем узнавании и лечении сепсиса и более высоких стационарных процентах возмещения, связанных с сепсисом и нарушением дыхания».
Они завершают:«В заключение изменяющиеся структуры в диагностическом кодировании обеспечивают причину сомневаться, что улучшения смертности пациентов с основным диагнозом пневмонии точно отражают тенденции в результатах пневмонии.Не принимая во внимание более широкий ряд основных и вторичных комбинаций диагноза, которые могут использоваться, чтобы назначить кодексы пациенту с пневмонией, усилия исследовать тенденции в результатах или сравнить стационарную производительность могут привести к результатам, на которые оказывают влияние."Связанный отчет в том же журналеВ связанном отчете, Мэри С. Вон Cаррацин, докторе философии, и Гэри Э. Розентале, Докторе медицины, Айова-Сити Медицинский центр VA, Айова-Сити, комментарий:«Увеличивающаяся доступность административной информации, алгоритмов для идентификации определенных болезней и смертельных условий, и легкого в использовании статистического программного обеспечения упростила использовать административную информацию в оценке поставки заботы о пустоши и качества заботы.
Кроме того, улучшения к кодированию диагноза (например, введение Международной Классификации Болезней, Десятого Пересмотра, Клинической таксономии Модификации, чтобы обеспечить большую специфичность и принятие настоящих при поступлении кодексов) открывают большую перспективу для улучшения законности исследований административной информации.Тем не менее, потенциал для того, чтобы вводить в заблуждение интерпретацию результатов исследования на основе наивного анализа административной информации и отсутствия оценки нюансов в диагностическом кодировании будет продолжать быть проблемой. Такие факторы препятствуют способности найти ‘чистые и простые’ истины от административной информации."